Die Schaffung eines solchen Retrofokusobjektives mit zwei vorgesetzten Negativlinsen, das einen deutlich größeren Rechenaufwand erforderte, als die bisher in Görlitz fabrizierten Weitwinkel, geschah der Patentüberlieferung nach in zwei Schritten. Die oben wiedergegebene Schnittzeichnung einer Vorversion stammt aus Ulbrichs DDR-Patent Nr. 33.630 vom 23. April 1963. Hier war allerdings das Grundobjektiv noch völlig abweichend von dem später in Serie hergestellten Objektiv aufgebaut. In dieser Form konnte es aber aus qualitativen Gründen noch nicht in Produktion gehen.

Das erfährt man aus dem am 13. Oktober 1964 von Ulbrich angemeldeten Patent Nr. DD46.553, das nun anderthalb Jahre später die tatsächlich verwirklichte Serienversion des Orestegons schützte. Die für damalige Verhältnisse hohe Lichtstärke dieses Weitwinkels verlangte noch nach einer tiefgreifenderen Optimierungsarbeit in Hinblick auf die Bildfehler. Ulbrichs Lösung lag dabei darin, das Grundobjektiv aus je zwei Positivlinsen aufzubauen, die eine bikonkave Zerstreuungslinse einschließen, was dazu führte, daß der sammelnde Systemteil des Gesamtobjektives gewissermaßen eine um diese zentrale Zerstreuungslinse herum symmetrische Form annahm. Denn bekanntlich seien mit solcherlei symmetrischen Aufbauten die Bildfehler deutlich besser auskorrigierbar, so Ulbrich in seinem Patent. Dieser symmetrische Aufbau und die Gestaltung der drei Linsen hinter der Blende übten nun "den entscheidenden Einfluß auf die Korrektur des Gesamtsystems aus".

Für die damaligen Verhältnisse ein hoher Aufwand

Auch wenn wir aus unserer heutigen Sicht das später als "Pentacon 2,8/29 mm" bezeichnete Objektiv als vergleichsweise billige Massenware beurteilen, so repräsentierte das Orestegon 2,8/29 zum Zeitpunkt seiner Entstehung im Herbst 1964 durchaus internationales Spitzenniveau. Ein Retrofokus-Weitwinkelobjektiv mit über 70 Grad Bildwinkel, einer Schnittweite von 128,3 Prozent der Brennweite und einem Öffnungsverhältnis von 1:2,8 war zu jener Zeit kaum im Angebot einer anderen optischen Anstalt zu finden. Entsprechend beachtlich war deshalb auch der Einsatz an optischen Glasarten.

Am unspektakulärsten sind dabei noch die beiden großen zerstreuenden Menisken im vorderen Objektivteil. Hier konnte vergleichsweise einfaches Kronglas verwendet werden, weil durch Aufteilen der negativen Brechkraft auf zwei Einzellinsen eine Brechzahl von 1,52 genügte. Auf diese Weise ließen sich die Materialkosten im Rahmen halten, denn große Linsen verlangen immer große Stücke fehlerfreien Glases. Diese Maßnahme der Kostenreduktion wurde dann sogar zu einem eigenen Punkt 4 unter den Schutzansprüchen.

Ganz anders sah das im sammelnden Systemteil aus, denn hier kamen auffallend hochbrechende Gläser zum Einsatz. Für die oben schon angesprochene zentrale Zerstreuungslinse – der ersten Linse hinter der Blende – war das zum Beispiel das Schwerflintglas SF 6 mit der beeindruckend hohen Brechzahl von 1,8052. Die Schwerkrone SK18 für die Linse Nummer 4 und SK16 für die Linse Nummer 7 waren zwar schon in den 1930er Jahren eingeführt worden, stellten aber nach wie vor Spitzengläser dar. Und in der Linse Nummer 6 verwendete Hubert Ulbrich gar neuartiges Schwerkron SK22. Dieses hatte denselben ny-Wert von 55,5 wie das SK18, war mit einer Brechzahl von 1,678 gegenüber 1,638 aber noch einmal deutlich wirkungsvoller. Diese sehr begehrenswerten Eigenschaften waren durch Einsatz von Lanthan- und Thoriumverbindungen in der Schmelze erreicht worden.

Auch mechanisch auf der Höhe der Zeit

Trotz dieses Materialeinsatzes geriet das Orestegon mit einem Verkaufspreis von 213,- Mark letztlich auch für den Amateur erschwinglich, als es ab 1966 in die Geschäfte gelangte. Immerhin hatte dieses Weitwinkelobjektiv neben der hohen Lichtstärke als zusätzliche Neuerung auch die sehr wertvolle Automatische Druckblende zu bieten, die einen deutlich gesteigerten Aufwand bei der Herstellung der Objektivfassung bedeutete. Mit dieser Einrichtung wurde es möglich gemacht, daß sich bei Verwendung von Praktica-Kameras ab dem Modell FX2 die Blende sukzessive mit dem Druck auf den Auslöser selbsttätig schloß. Mit der im Herbst 1969 herausgebrachten Praktica L-Reihe wurde dieser Druckblendenmechanismus dann sogar zur Vollautomatischen Springblende aufgewertet, weil bei diesen Kameras der Blendenstößel durch einen kameraeigenen Federspeicher eingedrückt wurde, anstatt zusätzlich den Kameraauslöser mechanisch zu belasten. Vom Schließen der Blende ganz kurz vor der Aufnahme merkte der Kameranutzer dadurch quasi überhaupt nichts mehr. Und wenn der Spiegel nach der Aufnahme wieder herunterklappte und das Sucherbild wiederkehrte, war die Blende bereits wieder vollständig geöffnet.

Mit dieser neuen Praktica L-Reihe, die selbst im internationalen Vergleich überraschend fortschrittlich ausgefallen war und die daher sofort sehr gut vom Markt angenommen wurde, erlebte auch das Orestegon einen Nachfrageschub. Speziell für das Spitzenmodell Praktica LLC folgte zudem eine Fassungsvariante, die mit einer elektrischen Blendenwertübertragung ausgestattet war, um die neuartige Offenblendenmessung dieser Kamera zu gewährleisten. Sie hieß kurzzeitig Orestegon 2,8/29 EST, aber schon im Laufe des Jahres 1970 wurde sie in Pentacon electric 2,8/29 umbenannt. Diese Variante war mit 260,- Mark deutlich teurer, weil sie die zusätzlichen Komponenten für die Blendenelektrik beinhaltete. Auch das bisherige Orestegon 2,8/29 SD mit der reinen Druckblende ohne Blendenelektrik bekam nun die neue Bezeichnung Pentacon auto 2,8/29. Mit dem Wegfall der Herstellerbezeichnung "Meyer-Optik" und der Tilgung spezieller Objektivnamen wurde die Eingliederung des Feinoptischen Werkes Görlitz in das Kombinat VEB PENTACON Dresden nunmehr auch auf den hauseigenen Wechselobjektiven kenntlich gemacht.

Parallel zur Einführung der Praktica L-Reihe wurde auch das bisherige sogenannte Zebra-Design der Fassungen aufgegeben. Es folgte für etwa fünf bis sechs Jahre eine Zwischenversion mit den charakteristischen längsgerändelten Griffmulden am Meterring, wie sie in den späten 60er Jahren so ähnlich auch bei den Objektiven einiger japanischer Firmen wie Canon, Pentax und Konica zu beobachten waren. Hatte beim Zebra-Design noch die (gesamt)deutsche Photoindustrie den Trend vorgegeben, so begann man sich jetzt in Dresden und Görlitz nach Trendvorgaben aus Japan zu richten.

Während der 1970er Jahre gab es im wesentlichen noch zwei Weiterentwicklungen: Erstens wurde die Blendenmechanik umgearbeitet, sodaß sie einfacher aufgebaut und damit kostengünstiger zu fertigen war. Äußeres Kennzeichen war der Ersatz der Drucktaste für eine Probeabblendung durch einen Automatik-Manuell-Schieber. Jetzt war es auch bei den M42-Objektiven möglich, die Druckblendenautomatik dauerhaft abzuschalten und quasi in eine einfache Rastblende zu verwandeln. Damit waren diese Objektive nun auch an Kameras ohne jegliche Druckblendenbetätigung nutzbar; so an der alten Praktica FX oder einigen Modellen der sowjetischen Zenit-Serie.

In der zweiten Hälfte der 70er Jahre folgte dann die Einführung der Mehrschichtvergütung. Angesichts der sieben einzelnstehenden Linsen, die zwangsläufig vierzehn Glas-Luft-Übergänge nach sich zogen, hatte die dreischichtige Entspiegelung bei diesem Weitwinkelobjektiv wirklich eine greifbare Wirkung. Einerseits war es mit diesem Schritt möglich geworden, die Lichtdurchlässigkeit auf über 90 Prozent anzuheben, was sich durch eine Verbesserung der effektiven Lichtstärke bemerkbar machte, und andererseits konnte dieses mit dem Mittel der Interferenz regelrecht durch das Glas hindurchgezwungene Licht nun nicht mehr durch Streuung Spiegelbilder verursachen oder den Kontrast der Abbildung herabsetzen. Ein echter Zugewinn also, der im Gegensatz zu Objektiven mit lediglich drei oder vier Linsengruppen auch wirklich in der Praxis spürbar war.

Es sollte aber auch nicht verschwiegen werden, daß sich diese extreme Massenproduktion bei staatlich zementierten Preisen und einem offensichtlich zunehmend verschlissenen Maschinenpark mit der Zeit negativ auf die Fertigungsqualität auswirkte. Offenbar um das zeitaufwändige "Eingängeln" der Einstellgewinde abzukürzen oder gar gänzlich zu vermeiden, wurden diese Gewinde zumindest bei manchen Serien dieser Objektive mit sehr großem Spiel hergestellt und anschließend zur "Verschleierung" dieses Umstandes sehr reichlich gefettet. Nach einiger Zeit, wenn das Fett aus den Gewindegängen herausgequetscht worden ist, wirken die Objektive "ausgeklappert", obwohl sie eigentlich kaum benutzt wurden. Auch wirkte sich die nur einseitig angesetzte Geradführung des Schneckenganges nicht gerade positiv auf die Stabilität der Fassung aus. Diese Maßnahme hatte ihren Grund wiederum in einer möglichst unaufwendigen Montage, weil eine zweiseitige Lagerung der Geradführung zunächst zu Verspannungen führt, deren Ausgleich entsprechende Erfahrung, Zeit und Geschick des Monteurs verlangt. Charakteristisch auch die eingekratzten Markierungen, mit denen im Werk auf recht unschöne Weise offenbar Paarungen der Fassungsteile zusammengestellt wurden. Von einer Fertigung auf "Weltniveau" zeugt so etwas jedenfalls nicht gerade...

Offenbar erst kurz vor der Wende, und damit auch kurz bevor zum Jahresende 1989 der Bau von Praktica-Kameras mit M42-Gewinde ohnehin eingestellt werden sollte, ging man beim Pentacon 2,8/29 (sowie beim Pentacon 2,8/135) noch vom bisherigen Kreuzrändel ab und führte die unten gezeigte Fassungsgestaltung ein. Auch der Abblendschieber wurde verändert. Diese sehr späten Objektive zeichnen sich zudem dadurch aus, daß für sie ein völlig neues Nummernsystem eingeführt worden war. Es scheint so, daß jetzt wie bei den Zeiss-Objektiven jeder Objektivtyp für sich gezählt werden sollte, statt wie bisher alle in demselben Nummernsystem unterzubringen. Große Verbreitung fanden diese neuen Typen aber nicht mehr.

Und wie nimmt sich das Orestegon 2,8/29 nun in der Praxis aus? Na Wunder sollte man von diesem Objektiv von vornherein nicht erwarten. Erstens handelt es sich mit dem Konstruktionsjahr 1964 durchaus um einen Pionier unter den lichtstarken Retrofokus-Weitwinkelobjektiven und zweitens hatte es Hubert Ulbrich, wie oben dargestellt, von vornherein als einen Kompromiß zwischen ökonomischen und qualitativen Gesichtspunkten hin ausgerichtet. Für die damalige Zeit stellte es trotzdem einen großen Fortschritt dar. Nicht von ungefähr wurde dem Orestegon bei Erscheinen auch das Gütezeichen Q als "Spitzenprodukt des Weltmarktes" zuerkannt. Zudem zielte die für damalige Verhältnisse außergewöhnlich hohe Lichtstärke nicht allein darauf ab, um noch bei schlechten Lichtverhältnissen eine Aufnahme wagen zu können. Vielmehr ist bei Objektiven, die an der Spiegelreflexkamera eingesetzt werden sollen, eine hohe Lichtstärke generell von Vorteil, da das Aufnahmeobjektiv ja stets zugleich das Sucherobjektiv ist und ein helles Sucherbild mit seiner springenden Schärfe gerade für den Photoamateur eine große Hilfe darstellt.

Und für genau diesen Photoamateur mit seinen meist eh nur postkartengroßen Abzügen genügte das Orestegon bzw. Pentacon 2,8/29 auch vollauf. Der verlangte schließlich nach einem brauchbaren Weitwinkelobjektiv, das er sich auch leisten konnte. Genau diese Forderung erfüllte es in vortrefflicher Weise. Egal ob zu einer Praktica nova B in den 60er Jahren oder zu einer Exa 1c in den späten 80ern – das 29er Weitwinkel wurde gern gekauft. Daher wurde es auch optisch unverändert ein Vierteljahrhundert lang in geradezu sagenhaft hohen Stückzahlen gefertigt. Ja, das Orestegon/Pentacon 2,8/29 mm dürfte zu den am meisten gebauten Zusatzobjektiven der Geschichte gehören.

Interessant ist, daß das Pentacon 2,8/29 auch nach der Wende noch einige Jahre lang im Angebot blieb. Das könnte entweder daran gelegen haben, daß seine Fertigung in den 1980er Jahren (zumindest teilweise) in Rumänien erfolgte und IOR Bukarest nach dem Fall des Eisernen Vorhangs schlichtweg noch längere Zeit weiterproduzierte. Möglicherweise lagen aber einfach nur größere Restbestände auf Lager, die noch längere Zeit abverkauft werden konnten, als Heinrich Manderman einige Monate nach der Wiedervereinigung den Praktica-Vertrieb wieder aufnahm. Der letzte Preis lag laut "Fotomagazin Einkaufsführer 1994" bei etwa 130 Mark. Westmark wohlgemerkt! Damit hatte das mittlerweile steinalte Orestegon sogar noch seinen deutlich besseren Nachfolger Prakticar 2,8/28 mm überlebt.

Von diesem Fotomagazin wurde das Pentacon 2,8/29 übrigens nach der Wende auch einmal getestet [Heft 7/92, S. 70ff.]. Barnim A. Schulze attestierte dem damals bereits fast drei Jahrzehnte alten Objektiv eine "nicht mehr ganz frische Konstruktion" und schlußfolgerte schließlich: "Es ist eigentlich nicht so ganz auf der Höhe der Zeit." Wie recht er doch damit hatte...

Pentacon electric 2,8/29 mm an der Praktica VLC3. Bei den Prakticas mit Offenblendenmessung ist der Belichtungsabgleich dadurch vereinfacht, daß lediglich der Auslöser leicht angetippt werden muß und das Sucherbild während der Messung seine volle Helligkeit behält. Dazu müssen die Objektive freilich mit der Einrichtung für die elektrische Blendenwertübertragung ausgerüstet sein.

Pentacon auto 2,8/29 an der Praktica DTL3. Gut geeignet für Schnappschüsse, wenn man auf eine mittlere Entfernung einstellt und dann die große Schärfentiefe ausnutzt. Charakteristisch ist dann aber der sichtbare Rückgang der Schärfe am Bildrand, der durch den stark asymmetrischen Aufbau eines Retrofokus-Weitwinkels hervorgerufen wird und der sich letztlich nur durch einen aufwendigen mechanischen Bildfehlerausgleich völlig vermeiden ließe.

Zum Abschluß noch ein Hinweis zu einzelnen Exemplaren dieses Objektivs, die eine ganz und gar mangelhafte Bildqualität zeigen: Das Pentacon 2,8/29 mm gehört zu denjenigen Görlitzer Erzeugnissen, bei denen die Zentrierung des hinter der Blende stehenden Objektivteils zum vorderen durch drei um 120 Grad versetzte Stiftschrauben eingestellt wird. Dabei handelt es sich um eine hochdiffizile Justage, die neben Erfahrung auch die nötigen Gerätschaften benötigt. Wir sprechen hier von zulässigen Abweichungen im Bereich von etwa ±10...15 Mikrometer. Einige sogenannte Fachleute "reparieren" nun die oft vorkommenden verklebten Blendenlamellen dadurch, daß sie diese Schrauben herausdrehen, um die hintere Gruppe aus der Fassung herauszunehmen. Das auf diese Weise zerstörte Objektiv verkaufen sie dann als "frisch repariert". Falls Sie also ein Exemplar haben, bei dem nicht allein die Bildecken eine verwaschene Schärfe zeigen, dann könnte es sich um ein derart unbrauchbar gemachtes Objektiv handeln.