Die Konzeption der neuen Praktica B200 des Jahres 1978 verortete diese Spiegelreflexkamera im Bereich der oberen Amateurklasse. Das läßt sich zum Beispiel an ihrem Motoranschluß ablesen. In diesem Marktsegment waren in Japan mittlerweile Normalobjektive der Lichtstärke 1:1,4 der Standard. Über den praktischen Wert dieser hohen Öffnung kann man natürlich geteilter Meinung sein, zumal der Amateur ohnehin meist ziemlich stark abblendet. Aber diese japanischen Normalobjektive zeichneten sich fast durchweg durch eine erstaunlich kompakte Bauweise aus, sodaß sie sich trotz der hochgezüchteten Öffnung als Universalobjektive eigneten. Auf diesem Gebiet hatte sich seit dem Pancolar 1,4/55 mm von 1963 auf dem internationalen Markt also so einiges getan. Die DDR Photoindustrie mußte nun demzufolge nachziehen und ein vergleichbares Normalobjektiv anbieten, um konkurrenzfähig zu bleiben. Im Feinoptischen Werk Görlitz wurde zwar schon 1969 ein kompaktes Oreston 1,4/50 entwickelt, das quasi in der Fassung des bisherigen Oreston 1,8/50 Platz fand, dieses Projekt wurde allerdings kurz vor Anlauf der Serienfertigung abgebrochen.

War also ein Normalobjektiv mit der Lichtstärke 1:1,4 für die im Herbst 1969 herausgebrachte Praktica L-Reihe offenbar noch entbehrlich, so hatte sich diese Situation nun also knapp zehn Jahre später bei Erscheinen der Praktica B200 geändert. Ein solches Objektiv gehörte nun obligatorisch ins Programm eines Markenherstellers. Bereits seit Mitte der 1970er Jahre waren unter Federführung von Eberhard Dietzsch (zusammen mit Erich Greiner und Hans-Dietrich Siegert) Arbeiten an einem kompakten Pancolar 1,4/50 mm vorangetrieben worden. Diese wurden nun zu einem serienfähigen Prakticar 1,4/50 mm zuendegeführt. Hierbei knüpften die Konstrukteure sichtlich an bereits bestehende Entwicklungen aus der japanischen Industrie an, die mit ausgeprägt gekrümmten Menisken vor der Blende arbeiteten, um die kompakte Bauform und die kurze Brennweite bei einer ausreichend großen Schnittweite zu erzielen. Ihr Entwicklungsergebnis ließen sie sich schließlich im DDR-Patent Nr. DD146.860 vom 28. Dezember 1979 schützen.

Die erste Version des Prakticars 1,4/50 läßt sich an den außenliegenden Gravuren der Herstellerbezeichnung erkennen. In der untenstehenden Schnittzeichnung fällt die extrem gedrängte Anordnung der Elemente auf, die das Prakticar deutlich kompakter machen, als das alte Pancolar 1,4/55 mm 15 Jahre zuvor.

Doch dieses Objektiv war einfach in der Herstellung zu teuer. Das geht wörtlich aus der DDR-Schutzschrift Nr. 214.946 vom 2. Mai 1983 hervor, in welcher die teuren Lanthangläser des bisherigen Prakticars 1,4/50 mm ausdrücklich im Abschnitt zum Forschungsstand erwähnt werden. Gegenstand des neuen Patentes von Günther Benedix und Utz Schneider war im Prinzip ein Umarbeiten der bestehenden Konstruktion mit dem Ziel, "ein lichtstarkes Objektiv für einäugige Spiegelreflexkameras mit einem Bildformat von 24 x 36 mm [zu schaffen], das unter Verwendung preisgünstiger Gläser hohe Gebrauchswerteigenschaften besitzt. Auf den Einsatz von thoriumhaltigen Gläsern soll verzichtet werden." Diese Prämisse fand ihren Niederschlag darin, daß sich in dieser neuen Ausführung des Prakticar 1,4/50 mm nur noch zwei Glassorten mit einer über dem Wert 1,7 liegender Brechzahl befinden. Offensichtlich war dies ohne nennenswerte Verschlechterung der Bildleistung machbar. Da in beiden Schutzschriften die Aberrationskurven angegeben sind, ist ein direkter Vergleich möglich. Ich habe beide unten angegeben, sodaß sich jeder selbst ein Bild machen kann.

Oben: Gegenüberstellung der Fehlerkurven der beiden Prakticare 1:1,4; links die Version von 1978 (Patent 1979), rechts die Rechnung von 1982 (Patent 1983). Die oftmals der ersten Version nachgesagte bessere Bildleistung ist zumindest aus diesen Kurven nicht ersichtlich.   

Meiner Erfahrung nach ist bereits bei Abblendung um eine Stufe die Scharfzeichnung in den mittleren Bildregionen so gut, daß sie das Übertragungsvermögen der meisten Filmemulsionen übertrifft. Man merkt dann gar nicht mehr, daß man mit einem hochlichtstarken Objektiv photographiert hat. Das schafft Reserven, wenn man mal an einem trüben Tag in "finstren Löchern" photographieren muß. Das Bild oben ist mit dem ersten 1,4er an der Praktica B100 bei nur leichter Abblendung entstanden - eine sehr praxistaugliche und zudem recht zuverlässige Kombination übrigens (bei einer ansonsten insgesamt leider ziemlich anfälligen Praktica B-Reihe).

Mittlerweile hat uns Herr Günther Benedix, der zur letzten Generation an Objektivkonstrukteuren bei Zeiss Jena zu zählen ist, einige Informationen und Originaldokumente zum Prakticar 1,4 zur Verfügung gestellt, die die obigen Aussagen noch präzisieren und einen interessanten Einblick liefern, wie es damals im Zeisswerk zuging. Benedix war zusammen mit Utz Schneider beauftragt, die thoriumhaltigen Linsen der ersten Version zu ersetzen. Es handelte sich dabei um zwei Linsen im hinteren Systemteil, die aus dem  Schwerstkron SSK11 bestanden. Wie aus dem unten wiedergegebenen Originaldokument ersichtlich ist, war dieses thoriumhaltige Glasmaterial nicht ohne weiteres durch das Lanthan-Schwerkron LaSK3 ersetzbar.

Der Hintergrund des obigen Schreibens lag darin, daß das Patent der Herren Benedix und Schneider, mit denen sie das Prakticar 1983 thoriumfrei gemacht hatten, am 6. September 1989 endlich erteilt worden war. Das Patentamt hatte also mehr als sechs Jahre gebraucht, um die ausreichende Erfindungshöhe der Neuerung anzuerkennen. Angesichts der vielen, über die Jahrzehnte hinweg angehäuften internationalen Patente zum Gaußtyp und der Tatsache, daß bei dieser Objektivbauform kaum noch Spielraum für Neuerungen vorhanden war, ist diese lange Prüfdauer nicht verwunderlich. Mit der nun, noch  kurz vor der Wende erfolgten Erteilung ihres Patentes, hatten die beiden Konstrukteure eine Handhabe, eine ausreichende Vergütung für ihre Arbeit einzufordern. Das Glück für uns liegt nun darin, daß durch diesen betriebsinternen Vorgang Informationen zum Prakticar 1,4/50mm überliefert geblieben sind, die ansonsten vielleicht schon in Vergessenheit geraten wären.

Das Schwerstkron SSK11 war mit einer Hauptbrechzahl von 1,7564 ein hochbrechendes Glas, das angesichts dieses hohen Brechungsvermögens eine vergleichsweise geringe Farbzerstreuung aufzuweisen hatte (Abbesche Zahl von 52,9). Diese beiden Eigenschaften in Kombination sind sehr wertvoll. Optische Linsen sind quasi Abschnitte aus einer Glaskugel. Hochbrechende Gläser ermöglichen es dem Objektivkonstrukteur, Linsen einzusetzen, die bei gleicher Brechkraft viel flacher sein können. Genauer gesagt brauchen die Oberflächen weniger stark gekrümmt sein. Damit können Bildfehler im Zaume gehalten werden, die nun garade aus dieser Kugelgestalt der Linse herrühren. Hat dieses Glas gleichzeitig noch eine geringe Farbzerstreuung zu bieten, dann gelingt es, weitere problematische Abweichungen wie den Gaußfehler zu begrenzen: Das Außmaß des durch die kugelige Gestalt der Linse hervorgerufenen Öffnungsfehlers ist zu allem Unglück nämlich auch noch abhängig von der Lichtfarbe. Ein Glas also, das das Licht von vornherein weniger stark in seine Farben aufspaltet, macht das Beherrschen und gegenseitige Abwägen solcher Abbildungsfehler bei lichtstarken Objektiven überhaupt erst möglich.

Wenn meine Recherchen stimmen, dann ist das Schwerstkron SSK11 ein Boratglas, das aus diesbezüglichen Forschungsarbeiten Werner Vogels und Wolfgang Heindorfs Ende der 50er Jahre im VEB JENAer Glaswerk hervorgegangen ist [DDR Patent Nr. 22.535 vom 26. Juni 1959]. Diese Gläser enthalten neben Bortrioxid, Lanthantrioxid und Cadmiumfluorid auch um die 20 Prozent Thoriumdioxid. Bei letzterem handelt es sich um das Thoriumisotop 232, das zwar radioaktiv ist, aber durch seine lange Halbwertszeit (länger als das Universum alt ist) derart langsam zerfällt, daß die fertige Linse an sich unbedenklich ist. Allerdings verursachen Thoriumverbindungen eine sehr starke gesundheitliche Gefährdung bei denjenigen Menschen, die diese verarbeiten. Das Erschmelzen solcher Gläser, aber insbesondere deren Schleifen, Polieren und Zentrieren müssen unter besonderem Arbeitsschutz erfolgen, da eingeatmete Stäube stark karzinogene Wirkung haben. Die von diesem Material abgegebene Alphastrahlung, bei der bekanntermaßen schon ein Blatt Papier genügt, um sie abzuschirmen, und die von daher normalerweise gar nicht von außen in den Körper vordringen kann, entfaltet hingegen sofort dann eine stark schädigende Wirkung, sobald sie durch sogenannte Inkorpation des Thoriumdioxids direkt innerhalb des Organismus gelangt.

Das ist der eine, sehr einleuchtende Grund, weshalb ein Hersteller eine Glassorte, die eine radioaktive Komponente enthält enthält, nicht unbedingt in einem Objektiv einsetzen sollte, das für den Konsumgüterbedarf gedacht ist und deswegen in großen Stückzahlen fabriziert werden soll. Es gibt aber noch einen zweiten Grund, der darin liegt, daß SSK-11-haltiges Glas durch die Eigenstrahlung des Thoriumdioxids nach und nach seine Transparenz durch Vergilbung einbüßt. Damit wird der Wert und die Nutzungsdauer eines lichtstarken Objektives auf Basis dieses Glases von vornherein zeitlich begrenzt. Die Vermeidung des sukzessiven Gebrauchswertverlustes von Objektiven durch Substitution dieses Glases war übrigens einer der wesentlichen Gründe, weshalb Benedix und Schneider am Ende ihre Vergütung durch ihren Arbeitgeber doch noch erhalten haben. Derartige Probleme mit der Langzeitstabilität entsprechender Erzeugnisse waren dem Herstellerwerk wohlbekannt. [Vgl. Protokoll zur Beratung der Nachvergütung vom  2. Oktober 1989]

Hier sehen Sie zwei Datenblätter des Pancolar/Prakticar 1,4/50 aus dem Herstellerwerk, die mir Herr Benedix freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat. Oben die erste Variante vom 14. März 1978, die so nicht produziert wurde. Der ersten Version des Prakticar 1,4 lag dann eine Rechnung vom 20. März 1978 zugrunde.

Unten sieht man die kostenreduzierte, thoriumfreie 23. Variante vom 1. Juni 1982, die in exakt dieser Form in der zweiten Version des Prakticar 1,4/50 mm umgesetzt wurde. Bemerkenswert: Die Gesamtheit der hier versammelten Angaben auf einem einzigen Blatt Papier würden genügen, das Prakticar 1,4/50 durch einen qualifizierten Betrieb heute noch herstellen zu lassen.

Nicht mehr ganz klären ließ sich, inwieweit  das Lanthan-Schwerkron LaSK3 oder andere Austausch-Glassorten ohnehin hätten aus der Sowjetunion  bezogen werden müssen. An mehreren Stellen ist schließlich von Importeinsparungen zu lesen. [Protokoll zur Beratung der Nachvergütung vom  2. Oktober 1989]

In den Unterlagen von Herrn Benedix fand sich auch noch eine Daten-Zusammenstellung, die Auskunft über die Anfänge der Arbeiten bei Carl Zeiss Jena an einem modernen Normalobjektiv der Lichtstärke 1:1,4 liefert. Demzufolge lag bereits vom 26. August 1976 eine Rechnung für ein Pancolar 1,4/50 mm vor, die vollständig auf Glassorten aus der Sowjetunion aufgebaut war. Damals dominierte noch die Praktica L-Reihe die Produktion des Dresdner Kamerabaus. Anhand des Linsenschnitts erkennt man, daß der prinzipielle Aufbau dieses Objektives bereits ausgearbeitet vorlag; nur der spezielle Korrektureinfall der kugeligen Frontlinse ist noch nicht erkennbar. Gleichzeitig wird anhand dieser Datierung auf das Jahr 1976 noch einmal deutlich, wie viele Jahre die Entwicklungsabteilung letztlich in dieses Projekt investiert hat und wie komplex die Abwägungen zwischen Kosten und erreichbarem Qualitätsniveau gewesen sein mögen.

Abschließend doch noch einmal ein paar Worte zur Radioaktivität thoriumhaltiger Gläser. Zuschriften zeigen nämlich, daß viele Leser durch diese Problematik verunsichert sind. Ein Kollege von mir, der Sandro, hat einmal ein Takumar 1,4/50 mm, dessen Eigenschaften ähnlich gelagert sind, wie beim obigen Prakticar, von der Sächsischen Landesmeßstelle für Radioaktivität in Chemnitz überprüfen lassen. Hier kam man zur folgenden Einschätzung:

"Die gemessene Dosisleistung in 5 cm Abstand zur thoriumhaltigen Linse beträgt 2,1 µSv/h; das ist hier die kameranahe Seite des Objektivs. Bei der Messung an der Kamera mit montiertem Objektiv ergab sich im ungefähren Abstand Auge – Linse ein Wert von 0,6 µSv/h. Die Werte sind Brutto-Dosisleistungen; die gemessene natürliche Hintergrundstrahlung von 0,1 µSv/h ist nicht abgezogen. Im Strahlenschutz gilt das Abstandsquadratgesetz. Wie gestern messtechnisch gezeigt, führt eine Verdopplung des Abstandes zur Strahlenquelle zur Reduzierung der Dosisleistung um den Faktor 4.

Bei Multiplikation der gemessenen Dosisleistung mit der Aufenthalts- bzw. Nutzungszeit erhält man die Dosis. Bei z. B. (sehr hoch angesetzten) 100 Stunden pro Jahr ergibt sich für die Handhabung des TAKUMAR-Objektivs eine Dosis von 210 µSv (0,21 mSv). Zum Vergleich dazu liegt die mittlere effektive Dosis aus natürlichen Strahlenquellen in Deutschland bei 2,1 mSv pro Jahr. Diese setzt sich zusammen aus 1,1 mSv durch eingeatmetes Radon und seine Zerfallsprodukte, 0,3 mSv aus direkter kosmischer Strahlung, 0,4 mSv aus direkter terrestrischer Strahlung und 0,3 mSv aus der Nahrung. Die mittlere effektive Dosis aus künstlichen Strahlenquellen in Deutschland (geht fast komplett auf die Anwendung radioaktiver Stoffe und ionisierender Strahlung am Menschen in der Medizin zurück) liegt bei 1,7 mSv pro Jahr. Die zusätzliche Strahlenexposition durch die von Ihnen beschriebene Nutzung der Kameras bzw. Handhabung der Objektive ist somit vernachlässigbar."

Solange Sie also Ihr Objektiv nicht zerlegen, die Linsen ausbauen, anschließend an ihnen herumschleifen und die entstehenden Stäube in Ihre Lunge aufnehmen, besteht keinerlei Gefahr. Über das Vermeiden oder sogar Zurückdrängen der durch die Radioaktivität hervorgerufenen Vergilbungserscheinungen mithilfe von UV-Strahlung existieren im Internet bereits genügend Veröffentlichungen. Ich rate Ihnen nur: Haben Sie Geduld und nutzen Sie den natürlichen UV-Anteil des Tageslichtes. Vor dem Hantieren mit irgendwelchen künstlichen UV-Quellen kann ich nur dringend warnen! Diese sind allemal gefährlicher als jegliche Radioaktivität Ihres Objektives.