Mit dem Aufstieg des Japanischen Kamerabaus während der 1960er Jahre stand die DDR-Photoindustrie unter einem enormen Zugzwang. Dabei fällt bei dieser neuen Praktica-Reihe nicht nur das Bestreben auf, technisch konkurrenzfähig zu bleiben, sondern mit einer Vielzahl an Eigenentwicklungen auch die Lizenznahme ausländischer Patente zu vermeiden.

1. Der Weg aus der Orientierungslosigkeit

Aber auch dieser gegenüber den übrigen Kamerabetrieben stete Bedeutungsgewinn des damaligen VEB Kamera-Werke Niedersedlitz darf nicht zu falschen Schlüssen führen. Denn so gut sich auch die Praktica-Kleinbildspiegelreflexkameras verkaufen ließen – die strukturelle Krise der gesamten Kameraindustrie ging auch an diesem erfolgsverwöhnten Vorzeigebetrieb nicht vorbei. Mit 1300 Beschäftigten war der VEB Kamera-Werke zwar Ende der 50er Jahre von einer Manufaktur zum großen Industriebetrieb emporgestiegen und das Hauptprodukt – die Praktica – hatte die gesamte Zeit über seine Position als meistgebaute Spiegelreflexkamera der DDR behalten [Daten nach Jehmlich, Pentacon, 2009, S. 76]. Doch im Jahre 1960 war nicht nur die Produktion der Spitzenkamera Praktina überraschend eingestellt worden, sondern auch die Fertigung der begehrten Praktisix war mit 104 Stück quasi zum erliegen gekommen. Der junge VEB Kamera- und Kinowerke befand sich in einer schweren strukturellen Krise; wohl  hauptsächlich hervorgerufen durch die Unsicherheit, welche Richtung einzuschlagen sei.

Es dauerte nun einige Zeit, bis man in Dresden erkannt hatte, daß es nicht viel Sinn ergab, noch länger der Kameraentwicklung in der Bundesrepublik hinterherzulaufen. Der Bau von Zentralverschluß-Spiegelreflexkameras wurde nach kurzer Zeit eingestellt und auch im Metier hochwertiger Sucherkameras fanden keine Entwicklungsarbeiten mehr statt. Dafür konzentrierte man sich in Dresden nun endlich auf diejenigen Geräte, die man tatsächlich gut verkauft bekam – und zwar seit vielen Jahren schon, wie die Grafik oben zeigt: Einäugige Spiegelreflexkameras. Erst gegen Mitte der 1960er Jahre hatte man es im jetzt VEB Pentacon genannten Großbetrieb geschafft, sich von all den verzettelten Entwicklungsarbeiten des ehemaligen VEB Zeiss Ikon zu lösen und sich ganz und gar auf die Produktion der beliebten Praktica-Kameras zu fixieren.

Vorzeigeobjekt Fließbandmontage Praktica Nova. Gern werden hier ausländische Delegationen herumgeführt, wie in diesem Fall ein sowjetischer Minister im Jahre 1966 [Bild: Höhne/Pohl, Deutsche Fotothek, Datensatz 70604152].

Unten: Wie üblich in einem totalitären System so wurde auch die Fließbandmontage der Spiegelreflexkameras propagandistisch verwertet [Datensatz 70606754].

Diese auf Alois Hoheisels Praktiflex zurückgehende Kleinbild Reflexkamera war unmittelbar nach dem Kriege durch Siegfried Böhm zunächst von einer manufakturellen zu einer industriellen Herstellungsweise ertüchtigt worden. Parallel wurde im VEB Kamera-Werke Niedersedlitz an einer fortwährenden Aufwertung dieser Kamera gearbeitet, sodaß sich durch ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis die erreichbaren Stückzahlen auch hervorragend absetzen ließen. Dabei wurde der Grundaufbau mit dem einfachen Vierwellen-Rolloverschluß der Vorkriegs-Praktiflex stets beibehalten, aber die Verschlußzeitensteuerung sowie das Spiegel- und das Suchersystem wurden sukzessive erweitert und modernisiert. Einen ersten Abschluß erreichte man in der Zeit um 1963/64 mit dem Modell Praktica Nova (Abb. oben), die durch ein deutlich gefälligeres Aussehen auffiel. Mit dieser neuen Praktica-Generation entschied man sich nun in Dresden, auf eine Großserienproduktion auf Basis einer Fließbandmontage umzustellen. Die Anlagen dazu wurden im ehemaligen Ica-Werk in der Schandauer Straße 76 eingerichtet. [Vgl. Jehmlich, Pentacon, 2009, S. 127]). Statt etwa 2500 Kameras pro Monat in Niedersedlitz, konnten hier nun mehr als 5000 Stück gefertigt werden und nach Aufbau eines zweiten Fließbandes waren es fast 8000.

Doch dieser wirtschaftliche Erfolg konnte nicht darüber hinwegtäuschen, daß damit das Potential dieser aus den späten 30er Jahren stammenden Grundkonstruktion bereits vollkommen ausgeschöpft worden war. Die Bauteile des Gummituchverschlusses mußten beispielsweise einzeln nacheinander in den Druckgußkörper der Kamera eingebaut werden [Höhne/Pohl, Deutsche Fotothek, Datensatz 70604545, 1959/60]. Für eine noch rationellere Produktion wäre es unumgänglich, bereits vormontierte Baugruppen nur noch einbauen und abgleichen zu müssen.

2. Mutiger Schritt in die völlige Neukonstruktion

Dafür bedurfte es aber einer komplett neukonzipierten Kamera, die strikt nach der sogenannten Modulbauweise konstruiert sein müßte. Das heißt die Kamera gliedert sich nur noch in wenige Hauptbaugruppen, die ihrerseits teils automatisiert vorgefertigt werden könnten und anschließend nur noch zusammengefügt werden müßten. Es waren diese Erkenntnisse aus den ersten Erfahrungen mit der Fließbandfertigung, die dazu führten, daß sich der VEB Pentacon Dresden in der zweiten Hälfte der 1960er Jahre dazu entschloß, eine vollkommen neue Kamerageneration zu entwickeln und damit Hoheisels Ansatz nach ziemlich genau drei Jahrzehnten ad acta zu legen.

Zu den wichtigsten Schritten auf dem Weg in diese konsequente Modulbauweise gehörte die Separierung des gesamten Suchersystems samt Spiegelmechanik in einer eigenen Baugruppe, die in Dresden schlicht als Träger bezeichnet wurde. Neben dem Spiegel und seiner Rückschwing-Einrichtung wurde hier auch der Prismensucher mitsamt Lichtkonzentrator und Fotowiderstand untergebracht, wenn das entsprechende Kameramodell mit einer Innenlichtmessung ausgestattet sei sollte. Auch die Abgleichanzeige des Belichtungsmessers im Sucher entweder per Drehspulmeßwerk oder durch Leuchtfelder war Teil dieses Trägers. Die vielen unterschiedlichen Ausstattungsvarianten, durch die die Praktica L-Reihe gekennzeichnet war, manifestierten sich dabei zum überwiegenden Teil in einer unterschiedlichen Bestückung dieses Trägers. Waren beim Grundmodell Praktica L der Raum für den Lichtkonzentrator und das Meßinstrument einfach freigelassen, so wurden beispielsweise bei der Praktica LTL2 durch Glühlampen illuminierte Leuchtfelder neben dem Sucherbild installiert.

Diese in unterschiedlichen Ausstattungen bestückten und vorjustierten Träger wurden dann in das eigentliche Chassis der Kamera montiert, wo die Bildführung, das Spann- und Transportgetriebe, das Sucherokular und natürlich der Schlitzverschluß untergebracht waren. Dieser Kameragrundkörper war gewissermaßen bei allen Kameramodellen der Praktica L-Reihe gleich aufgebaut. Nennenswerte Unterschiede gab es nur zwischen den verschiedenen Generationen der fast genau 20 Jahre lang gefertigten L-Reihe. So wurde beispielsweise mit der dritten Generation in den späten 70er Jahren ein verbessertes Okular mit vergrößertem Einblick und einer Linse aus Glas statt aus Plastwerkstoff eingeführt. Auch die Befestigung des Blitzschuhs wurde abgeändert, um das zum Blindwerden neigende Prisma austauschen zu können, ohne den ganzen Träger demontieren zu müssen. Von diesen Detailveränderungen abgesehen zeugt das von einer außerordentlich geglückten Konstruktion. Die Praktica L-Kameras blieben ja nicht zuletzt auch deshalb noch so lange im Programm, weil sie sich so kostengünstig herstellen ließen und daher noch bis in die späten 80er Jahre bei westdeutschen Versandhändlern guten Absatz fanden, wo ein außerordentliche harter Preiskampf stattfand.

Die zentrale Baugruppe für diese Modulbauweise war natürlich der Stahllamellenverschluß, der Ende der 60er Jahre die große Innovationsleistung für diese völlig neue Praktica-Generation darstellte. Das namensgebende L bezieht sich dabei auf die charakteristischen Lamellenpakete, die eine völlige Abkehr vom bisherigen Gummituch-Rolloverschluß einleiteten. Diese Abkehr war in Etappen erfolgt, da für die etwas ältere Spitzenkamera Pentacon Super noch eine Verschlußkonstruktion entwickelt worden war, die sich gewissermaßen als eine Gemischtbausweise aus Rollo- und Lamellenverschluß ansehen läßt (siehe weiter unten). Durch konsequente Weiterentwicklung war für die neue Mittelklassen-Kamera Praktica L eine reine Metallbauweise ohne die anfälligen Gummitücher erzielt worden.

Zur neuen Modulbauweise trug natürlich im erheblichen Ausmaß bei, daß auch dieses Herzstück der Kamera nun vollständig als vormontierte Einheit eingebaut werden konnte, und nicht mehr aus Einzelteilen heraus wie ein Puzzle innerhalb der Kamera zusammengesetzt werden mußte. Zwar wurden zu jener Zeit in der japanischen Photoindustrie auch Rolloverschlüsse in Form von separaten Baugruppen entwickelt, doch besticht ja gerade der Lamellenverschluß der Praktica durch seine flache Gestalt, seine wenigen Einzelteile und vor allem durch die Abwesenheit irgendwelcher Zahnradgetriebeteile. Solange sich die Kamerahersteller noch nicht durch ausgesprochene Kompaktbauweise ihrer Reflexkameras zu übertreffen versuchten, stellte diese in Dresden gefundene Bauweise ein sehr gutes Optimum zwischen Aufwand und Leistungsfähigkeit dar.

Interessant ist, wie man diese neue Bauweise aus Kameragrundkörper und getrenntem Träger in den 60er Jahren bei Pentacon entwickelt hat. Dieses filigrane Holzmodell, das sich aus jener Zeit erhalten hat,  zeugt von einer Arbeitsweise lange vor jeder computergestützten Konstruktion und automatischer Fertigungsanlagen. Während man derartige sogenannte Urformen heute mit einem 3D-Drucker per Mausklick fertigen kann, war damals großes handwerkliches Geschick beim Anfertigen eines derartigen Musters nötig. Es handelt sich um ein spezielles Holz, sehr leicht und gleichzeitig sehr fest.

Im Vergleich mit einem L-Grundkörper sieht man die etwas kompaktere Form des Musters. Der Ausschnitt für die große PX21-Batterie der Praktica LLC ist aber bereits vorhanden; ebenso der Batterieraum im Boden des Trägers.

3. Die Evolution des Praktica-Lamellenverschlusses

Auf gewissen Internetseiten muß man lesen, daß Pentacon bei der Praktica L-Reihe und der Exakta RTL1000 einen Schlitzverschluß von Copal verbaut habe. Das ist natürlich Unsinn und soll hier einmal richtiggestellt werden.

Die Entwicklung des Stahllamellenschlitzverschlusses, wie er seit 1969 in der Praktica L-Reihe eingesetzt wurde, hat eine viel weiter zurückreichende Geschichte, als bislang allgemein bekannt ist. Wenn man bedenkt, daß mit der Konica F im Jahre 1960 das erste Mal eine Kamera mit einem solchen Verschluß vorgestellt wurde und diese zudem fast nur auf dem Japanischen Markt einen gewissen Erfolg verbuchen konnte, so muß man von einer raschen Reaktion der Dresdner Konstrukteure auf diesen neuen Entwicklungspfad sprechen, wenn sie bereits ein Jahr später selbst erste Patentanmeldungen auf diesem Gebiet vorzuweisen hatten. Es liegt nämlich eine DDR-Schutzschrift Nr. 27.434 vom 4. Mai 1961 vor, bei der das Grundprinzip des späteren Scherenhebelverschlusses schon erkennbar ist. Horst Strehle, Günter Heerklotz und Hans Zimmet arbeiteten damals an dieser Konstruktion.

Darauf waren sie bei Pentacon richtig stolz: Der Ringtisch zur Bearbeitung der rohen Druckgußgehäuse [Deutsche Fotothek Nr.  70062827]. Dieses Gerät konnte bohren, senken, gewindeschneiden etc. und zwar an allen sechs Seiten der Kamera. Oben, unten, vorn, hinten, links, rechts. Im Inneren des Gerätes waren bis zu 48 Bearbeitungsmaschinen und Kontrollstationen befestigt und auf dem äußeren Ring wurden die Kameragehäuse eingespannt um dann zwischen 50 und 60 Bearbeitungen zu durchlaufen. Die Taktzeit betrug je Kamera bloße 45 Sekunden. Per Hand hätte man ein Vielfaches an Zeit dafür gebraucht. [Vgl. Jehmlich, Pentacon, 2009, S. 149].

Marco Kröger

letzte Aktualisierung: 27. Januar 2024