zeissikonveb.de

Bevor ich abschließend noch etwas näher auf die einzelnen Typen des Sonnars eingehe, möchte ich zuvor noch ein paar Worte über Ludwig Bertele verlieren. Es ergibt sich in der Geschichte immer wieder einmal der Umstand, daß jemand genau in jenem Fach Fuß fassen kann, für das er nach und nach eine ganz ungewöhnliche Begabung entwickelt. Dann können Leistungen erreicht werden, die weit über das „Normalmaß“ hinausgehen, und von denen man sich im Nachhinein fragt, wie eine Einzelperson derlei überhaupt schaffen konnte. Ludwig Bertele war ein solches Naturtalent. Von den nicht minder talentierten Konstrukteurs-Kollegen im Zeisskonzern unterschied er sich allerdings in einem entscheidenden Punkt, auf den sein Sohn Erhard Bertele in einer Biographie seines Vater hinweist. Dazu sei noch einmal daran erinnert, daß die spätere Weltgeltung des Zeisswerkes nicht einfach vom Himmel gefallen ist, sondern das Ergebnis eines wohlüberlegten Schrittes des braven Mechanikus Carl Zeiß gewesen ist, die optische Ausgestaltung eines Mikroskopes nicht per Zufall zu finden (mithilfe des sogenannten Pröbelns), sondern es nach wissenschaftlichen Methoden errechnen zu lassen. Dazu holte Zeiß in den 1860er Jahren den jungen Ernst Abbe in seine Werkstätte; und letzterer stellte erst einmal eine wissenschaftliche Theorie des Mikroskopes auf, bevor überhaupt an die praktische Arbeit des Berechnens gegangen werden konnte. Diese Herangehensweise, daß akademisch gebildete Wissenschaftler und Ingenieure den Grundstock eines Industriebetriebes bilden, wurde damit zum Prinzip bei Zeiss Jena – ja zum Prinzip im deutschen industriellen Gewerbe schlechthin. Nicht verschweigen sollte man jedoch, daß genau dieses Prinzip Fluch und Segen zugleich barg. Deutsche Ingenieure konnten gleichsam Mondraketen schaffen oder aber Vergeltungswaffen; sie entwarfen mit ebensolcher Professionalität Konzerthäuser wie Konzentrationslager. Vom Photoobjektiv, mit dem man seine Liebsten beim Familienfest im Bilde festhält, zum Zielgerät, das auf Knopfdruck Dutzende solcher Familien auslöschen hilft, war es nur ein kleiner Schritt. Die Verantwortung des Wissenschaftlers und Ingenieurs darüber, was mit seinen Hervorbringungen angestellt werden kann, ist seit Hundert Jahren eine der Grundfragen der modernen Ethik.

Ludwig Bertele gehörte nun gerade nicht dieser Riege des akademisch gebildeten Konstrukteurs an. Abbe hatte noch persönlich Paul Rudolph mit dem Aufbau der Photoabteilung beauftragt. Er und dessen Nachfolgegeneration, Berteles Zeitgenossen Ernst Wandersleb, Willy Merté und (meines Wissens nach) auch Robert Richter waren allesamt promovierte Herren. Ludwig Bertele hingegen muß man den Beschreibungen seines Sohnes nach eher als ursprünglich handwerklich ausgebildeten, sich später autodidaktisch perfektionierenden Fachmann beschreiben. Oben habe ich schon angesprochen, welche negative Erfahrungen Bertele mit Doktor August Klughardt gemacht hatte, als jener die erfinderische Leistung seines „angestellten Optikrechners“ Bertele für sich vereinnahmte. Nachdem diese Phase überwunden war, blieb Bertele in Dresden und konnte sich ganz auf seine äußerst erfolgreiche praktische Arbeit konzentrieren. Die Aufgabe der Jenaer „Zentrale“ lag dann allenfalls darin, anhand der Bertele’schen Angaben Variationsrechnungen zur Optimierung des Systems vorzunehmen [Vgl. Bertele, Pionier, 2017, S. 54 und 64], ansonsten beschränkten sich die Kompetenzen der Jenenser aber darauf, die Dresdner Objektive herstellen zu dürfen. Dieser Umstand – man muß das hier noch einmal deutlich hervorheben – war angesichts der vorherrschenden Hierarchie im Zeisskonzern ein ganz besonderer Ausnahmefall. Wenn man die Geschichte dieses Unternehmens kennt, seinen Habitus innerhalb der Branche und die daraus hervorgegangenen Konzentrationsprozesse, dann war das Abhängigkeitsverhältnis gegenüber den Konzerntöchtern historisch gesehen eigentlich immer diametral gelagert. Solange man aber auf die Leistungen Ludwig Berteles angewiesen war, der aufgrund seiner persönlichen Erfahrungen unter allen Umständen verhindern wollte, ein Rädchen von vielen im Getriebe der Jenaer Konstruktionsabteilung zu werden, billigte man ihm offenbar diesen Sonderstatus zu. 

Die fast schon ins Absurde abdriftenden Ausmaße der Rivalität zwischen den beiden konzerneigenen Konstruktionsbüros in Jena und Dresden werden sehr gut anhand dieser beiden lichtstarken Normalobjektive mit den Daten 1:2,0/f = 4 cm ersichtlich. Beide decken sie das Kleinbildformat 24x24mm ab. Beide wurden im Jahre 1937 konstruiert. Beide wurden in Jena hergestellt. Das Sonnar blieb aber der Zeiss-Ikon-Kamera vorbehalten, während Zeiss Jena für die Belieferung eins konzernfremden Kameraherstellers im hauseigenen Konstruktionsbüro ein Biotar entwickeln ließ. Mehr dazu auch hier.

Diese Situation änderte sich nun aber rasch nach dem Ausbruch des Zweiten Weltkrieges. Die Konzernleitung hatte Heinz Küppenbender, einen vollkommen loyalen Gefolgsmann des Regimes, beauftragt, dieses Gefüge aufzubrechen und die optischen Abteilungen des Konzerns auf die Erfordernisse der Rüstungsproduktion umzustellen. Bertele wurde im Februar 1940 offenbar vor die Wahl gestellt, entweder in Dresden eher „niedere“ Aufgaben zu erledigen oder aber in eine vollständig nach Jena verlegte optische Entwicklungsabteilung integriert zu werden [vgl. ebenda, S. 66]. Ersteres kam für Bertele nicht infrage, da er sich ganz dem Errechnen von Objektiven verschrieben hatte, und die zweite Option, sich als beruflich erfolgreicher Nichtakedemiker im Jenaer „Akademikerclub“ behaupten zu müssen, lehnte er aus den oben schon beschriebenen Gründen ab [Vgl ebenda]. Bertele wollte daraufhin Zeiss Ikon verlassen und ein Stellenangebot von Steinheil in München wahrnehmen. Die nach wie vor große Bedeutung Berteles kann man daran ablesen, daß diese Kündigung erst einmal von oben her vereitelt wurde und er quasi zwangsweise bei Zeiss Ikon blieb. Das Ausscheiden aus dem Zeisskonzern und der Wechsel zu Steinheil zog sich letztlich bis 1941 hin, als Ludwig Berteles höchst erfolgreiche Bindung an den Dresdner Kamerabau zum 31. Dezember endgültig abbrach [Vgl. ebenda]. Niemals jedoch brach Berteles Bindung zum Photoobjektivbau ab, für den er nach dem Kriege ganz außergewöhnliche Weitwinkelsysteme schuf. Was diese Ära betrifft, verweise ich den interessierten Leser auf die sehr gelungene Biographie seines Sohnes.

Auch was die Fassung dieser Sonnare betrifft, war Carl Zeiss Jena Mitte der 30er Jahre auf einem hohen fertigungstechnischen Niveau angelangt. Geradezu ehrfurchterregend sind die schweren Messingfassungen mit ihrer dicken Verchromung – passend zum verchromten Gehäuse der Contax II. Sie lösten die schwarz lackierten und vernickelten Fassungen ab, wie sie zur ersten Contax geliefert wurden und wie sie von der Machart her auch bei Leitz üblich waren. Wie bei der Leica konnte freilich auch oftmals keine Geradführung des Schneckenganges verwirklicht werden, weshalb sich beim Scharfstellen leider die Blendenskalen mit wegdrehten. Weil aber die Objektive (bei beiden Herstellern jeweils auf verschiedene Weise) mit dem Entfernungsmesser gekuppelt werden mußten, fiel die notwendige Mechanik schon kompliziert genug aus, wie der untenstehende Schnitt durch ein Sonnar 2/8,5cm zeigt.

Die Rechnung dieses Sonnars 2/8,5cm wurde am 24. April 1933 abgeschlossen, als lichtstarke Ergänzung zum Triotar 4/8,5cm, das schon seit 1931 geliefert wurde. Am 16. Januar 1939 wurde es neu berechnet, ebenso nach dem Kriege am 13. Mai 1947. Bei Carl Zeiss in Jena wurde es aber nach Gründung der DDR nur noch in geringen Stückzahlen gefertigt – überwiegend in einer sogenannten Kinoeinstellfassung, also für kinematographische Zwecke. Nach Verlagerung der Contax-Fertigung in die Sowjetunion und einer stabilen "Selbstversorgung" mit eigenen Objektiven aus Krasnogorsk, spielten Objektive für Meßsucherkameras in der DDR zahlenmäßg kaum noch eine Rolle. Leider wurde dieses Sonnar 2/85mm nicht für die Spiegelreflexkamera übernommen. Auch beim Sonnar 4/135 geschah das erst spät im Jahre 1957 (mehr darüber hier).

Ganz anders in Westdeutschland: Für die aufwendige Contarex Spiegelreflexkamera wurde das Sonnar 2/85mm weiterhin geliefert – es wäre also prinzipiell für die Reflexanwendung geeignet gewesen. In der Frühphase der DDR ist aber erkennbar, daß ein schon seit der Mitte der 30er Jahre forcierter Trend fortgesetzt wurde, die Sonnare, die ja zwar bei Zeiss Jena hergestellt wurden, aber eigentlich Dresdner Objektive waren, durch Jenaer Konstruktionen (Triotare, Tessare, Biotessare, Biotare bzw. später die Biometare) zu ersetzen. Ausführlicher habe ich diesen bislang wenig beachteten Gesichtspunkt hier behandelt. Erst in der zweiten Hälfte der 50er Jahre wurde diese Praxis beendet und sogar neue Sonnartypen geschaffen. Das wunderbare Sonnar 2/85 hat diese Phase aber leider "nicht überlebt". Im Gegensatz eben zur Bundesrepublik, wo Photographen in den Genuß dieses außergewöhnlich hochwertigen Portait-Teles kamen. Hierbei handelte es sich übrigens abweichend vom Objektiv der 30er Jahre um einen Siebenlinser. Nach einem Hinweis von Jakob Nielsen aus Kopenhagen scheint aber schon die Rechnung von 1939 siebenlinsig gewesen sein. Was ich mit Gewißheit sagen kann, ist, daß die Version von 1947 auf jeden Fall siebenlinsig war, denn in den frühen Nachkriegskatalogen ist ein entsprechender Linsenschnitt abgebildet.

Oben: Längsschnitt durch das in Oberkochen weiterentwickelte Sonnar 85mm. Unten: Eine Aufnahme mit diesem bemerkenswerten Objektiv. Die Verzeichnung ist quasi Null.

Das Sonnar 2/85mm wurde als Jupiter-9 in der Sowjetunion jahrzehntelang gefertigt, Ende der 80er Jahre nachweislich gar mit Mehrschichtvergütung. Wie der Linsenschnitt unten zeigt, war auch hier der siebenlinsige Typ zugrundegelegt [nach Jakowlew, 1970]. Die mit 40,71mm bezifferte Schnittweite ist lang genug für jede Kleinbildspiegelreflexkamera.

Aber zurück zu den Vorkriegs-Sonnaren. Beim Sonnar 2/5cm finden sich "im Thiele" Angaben zu etlichen verschiedenen Rechnungen. So gab es zum 30. Oktober 1931 bereits zwei Versuchsobjektive. In Fertigung ging dann eine Rechnung vom 8. April 1932 mit lediglich etwa 1500 Stück, weil sie bereits ein Jahr später zum 4. April 1933 von einem Nachfolger abgelöst wurde. Aber auch von dieser Version wurden nur etwa 1600 Stück hergestellt, weil die Rechnung schon zum Ende des Jahres, am 1. Dezember 1933, erneut überarbeitet wurde. Diese Konfiguration wurde dann aber zum großen Renner. Bis zum Anfang des Krieges wurden von diesem Sonnar 2/5cm große Stückzahlen produziert und zwar in für damalige Verhältnisse außergewöhnlich großen Fabrikationslosen von bis zu 6000 Stück "auf einmal". Auf diese Weise kam man zwischen Dezember 1933 und Dezember 1942 auf ziemlich exakt 75.000 Stück. Nach dem Kriege dürften es noch einmal etwa 25.000 gewesen sein, wobei man das nicht genau sagen kann, da die Quellenüberlieferung diesbezüglich lückenhaft ist. Wie dem auch sei: Mit diesen etwa 100.000 Stück ist das Sonnar 2/5cm eines der ersten hochlichtstarken Universalobjektive, das in Massenfabrikation ausgestoßen wurde. Eine große Bestätigung für den Konstruktionsansatz eines Ludwig Bertele!

Nach heutigen Maßstäben ist das Sonnar 2/50mm bei allen größeren Öffnungen ausgesprochen weich. Selbst bei Blende 4 (unten) ist die Schärfe noch ziemlich "duftig". Doch Anfang der 30er Jahre war das angesichts der damaligen Filmempfindlichkeiten (um die 10...12 DIN) trotzdem ein großer Fortschritt, da auch bei schlechterem Lichte noch Momentbelichtungszeiten erreicht wurden. Damit waren Aufnahmen möglich, auf die bis dahin schlichtweg verzichtet werden mußte.

An diesem Sonnar 2/50mm kann man übrigens gut ablesen, daß es bis ca. Frühjahr 1951 offenbar noch zur Stützung der Kiewer Contax-Produktion fabriziert wurde und danach die hergestellten Stückzahlen geradezu einbrechen – Restbestände wiederum hauptsächlich für Kinokameras. Anzumerken ist, daß das 2/50 weder kurz vor dem Kriege, noch danach neu berechnet wurde; es blieb bei der Rechnung vom Dezember 1933.

Ganz anders beim Sonnar 1,5/5cm. Nach mehreren Versuchsobjektiven wurden die ersten nennenswerten Stückzahlen basierend auf einer Rechnung vom 10. Oktober 1932 gefertigt. Diese wurde rasch von einer abgelöst, die auf den 8. Dezember 1932 datiert (reichlich 6000 Stück). Die nächste Überarbeitung erfolgte am 15. April 1935 (Seriennummern über 1.800.000, ca. 26.000 Stück) gefolgt von einer letztmaligen zum 15. August 1939 (Serienummern über 2.600.000). Unten noch einmal der Linsenschnitt durch dieses Sonnar 1:1,5. Besonders fällt wie gesagt die aufwendig geformte hintere Kittgruppe auf.

Diese Normalobjektive als "echte Sonnare" – gekennzeichnet durch die strenge Bauweise als Drei-Gruppen-Konstruktion – verloren in der jungen DDR-Photoindustrie also rasch an Bedeutung. Das gilt nicht für Objektive mit längeren Brennweiten. Hier wurden Berteles bahnbrechende Typen wie das weltbekannte "Olympiasonnar" 2,8/180mm nicht nur weitergebaut, sondern später auch noch nenneswert weiterentwickelt. Das Sonnar 4 bzw. 3,5/135mm dürfte dabei das am längsten gebaute Objektiv aller Zeiten sein. Aber auch neue "echte Sonnare" wurden geschaffen, namentlich das Cardinar 2,8/85mm für die Pentina.

Auf diesen Begriff "echtes Sonnar" reite ich deshalb so herum, weil nach 1945 ein deutlicher Trend zu verzeichnen ist, die strenge Drei-Gruppen-Bauweise zu verlassen und die Kittgruppen an unterschiedlichen Stellen aufzulösen. Beim Cardinar 4/100mm von Erich Fincke aus dem Jahre 1958 zeigt beispielsweise die charakteristische mittlere Kittgruppe einen deutlichen Luftspalt. International gesehen wird diese Entwicklung anschließend so weit getrieben, daß man sich durch Weglassen der sonnartypischen "Fülllinsen" wieder deutlich dem ursprünglichen Ernostar-Typus annähert. So erkennt man in unzähligen längerbrennweitigen Objektiven des Kleinbildes und Mittelformates aus Japan bei genauer Betrachtung den Ernostar-Aufbau. Es ist also nicht immer aus der Gravur ablesbar, daß man in Wahrheit auf einem Weg wandelt, den uns vor beinah hundert Jahren ein Ludwig Bertele gewiesen hat.

Zu jener Zeit, als die Sonnare entstanden, photographierte man Siemenssterne, Gitterstrukturen oder sogenannte Kreismiren, um die Wiedergabequalität photographischer Objektive zu prüfen. Anschließend wurden diese auf geringempfindlichen Schichten abgebildeten Figuren visuell dahingehend geprüft, welche Strukturen gerade noch aufgelöst wurden. Je nach Funktionsprinzip der o.g. Prüfmittel ließ sich dann eine Maßzahl für das maximale Auflösungsvermögen finden. Nach dem II. Weltkrieg setzte sich aber ein deutlich objektiveres Verfahren durch, bei dem das Vermögen eines Objektives, den Kontrast verschiedener Prüfgitter wiederzugeben, optoelektronisch gemessen wurde. Die typischen Kurven dieser "Modulationsübertragungsfunktion" zeigen also den Verlust an Kontrastwiedergabe durch das verwendete Objektiv gemessen über dessen Bildfeld hinweg auf. Unterschiedliche Prüffrequenzen (hier beispielsweise 10; 20 und 40 Perioden je Millimeter) lassen zudem Rückschlüsse darauf zu, wie gut ein Objektiv grobe und feine Strukturen wiedergeben kann, was dann in der Praxis mit deutlich faßbareren Begriffen wie Brillanz oder Schärfe in Verbindung gebracht werden kann. Allgemein gilt aber: Die Bewertung solcher Kontrastübertragungskurven ist ein schwieriges Metier und die in ihnen verborgene Aussagekraft ist vom Laien kaum herauszuinterpretieren. Hier im Falle der Sonnare 2/5cm (oben) und 1,5/5cm (unten) ist dies freilich etwas leichter, weil die Kurven bei voller Öffnung so haarsträubend tief verlaufen, wie man es bei neuzeitlichen Objektiven nicht zu Gesicht bekäme. Daraus erklärt sich sowohl die allgemeine Kraftlosigkeit der Abbildung wie auch die "matschige" Wiedergabe feiner Bildeinzelheiten, wenn diese urtümlichen Sonnare bei weiten Blendenöffnungen eingesetzt werden. Interessant ist aber, daß die Leistung im mittleren Bildfeld beim Abblenden rasch zunimmt und die Kurven schon bei Blende 4 einen Verlauf annehmen, wie man ihn auch von Zoomobjektiven der Mittelklasse kennt. Also durchaus brauchbar. Verblüffenderweise ist das Sonnar 1:1,5 abgeblendet stets geringfügig besser als das Sonnar 1:2,0 bei gleicher Blende. [nach: Barringer, Hennig, Scott: How good are the prewar Zeiss lenses; in: Zeiss Historica, Nr. 2/2003, S. 18...22.]